Trường hợp 7: Tranh chấp hợp đồng xây dựng giữa Công ty Tây An với Công ty Derong và Công ty Dexing

Trường hợp 7: Tranh chấp hợp đồng xây dựng giữa Công ty Tây An với Công ty Derong và Công ty Dexing

——Ra lệnh cho cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược làm rõ ý kiến kèo nhà cái tỷ lệ cá cược

Từ khóa: nhận dạng, ý kiến rõ ràng, không thể dùng làm bằng chứng

[Điểm của trọng tài]

Nếu cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược đưa ra ý kiến không rõ ràng về chi phí dự án mà các bên tranh chấp và không thể dùng để xác định các sự kiện cần chứng minh thì ý kiến đó không thể được dùng làm bằng chứng Theo quy định tại Điều 40 “Một số quy định của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự”, cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược phải giải thích, giải thích hoặc bổ sung kết luận kèo nhà cái tỷ lệ cá cược, làm rõ ý kiến ​​của mình và có mặt tại phiên tòa để thụ lý việc xét hỏi của các bên Nếu không thì buộc phải hoàn trả phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược và cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược sẽ bị xử lý theo quy định của Luật tố tụng dân sự

[Luật và quy định liên quan]

Điều 40 "Một số quy định của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự" Nếu một bên nộp đơn xin tái định giá và có một trong các trường hợp sau đây thì Tòa án nhân dân sẽ cho phép:

(1) Người kèo nhà cái tỷ lệ cá cược không có trình độ chuyên môn tương ứng;

(2) Thủ tục nhận dạng là vi phạm nghiêm trọng;

(3) Ý kiến kèo nhà cái tỷ lệ cá cược rõ ràng là không đủ cơ sở;

(4) Các trường hợp khác mà ý kiến ​​chuyên gia không thể được sử dụng làm bằng chứng

Nếu tồn tại các trường hợp từ mục 1 đến 3 của đoạn trước, phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược mà người kèo nhà cái tỷ lệ cá cược đã thu sẽ được hoàn lại Trường hợp từ chối hoàn trả thì xử lý theo quy định tại khoản 2 Điều 81 Quy chế này

Nếu những sai sót trong ý kiến kèo nhà cái tỷ lệ cá cược có thể khắc phục được bằng cách đính chính, kèo nhà cái tỷ lệ cá cược bổ sung, đối chất bổ sung, thẩm tra lại, vv thì Tòa án nhân dân sẽ không chấp thuận đơn xin xác thực lại

Trường hợp tái kèo nhà cái tỷ lệ cá cược thì không lấy ý kiến kèo nhà cái tỷ lệ cá cược ban đầu làm căn cứ xác định tình tiết vụ án

[Sự kiện cơ bản]

2011, Công ty Tây An và Công ty Derong đã ký "Hợp đồng xây dựng dự án xây dựng", trong đó chủ yếu thống nhất rằng Công ty Tây An sẽ ký hợp đồng lao động và vật liệu để xây dựng dự án xây dựng và dự án lắp đặt điện nước của dự án Long Nham "Evian Waterfront" do Công ty Derong phát triển Dự án liên quan đã được nghiệm thu hoàn thành toàn diện vào ngày 26 tháng 6 năm 2014

Trong quá trình tố tụng, do hai bên có tranh chấp lớn về chi phí dự án do Công ty Tây An xây dựng nên tòa án đã ủy thác cho Công ty TNHH Tư vấn Chi phí Kỹ thuật Phúc Kiến Huaxia tiến hành kèo nhà cái tỷ lệ cá cược chi phí dự án dựa trên đơn của Công ty Derong Vào ngày 28 tháng 4 năm 2018, Công ty Huaxia đã đưa ra ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược rằng chi phí một phần (bao gồm xây dựng dân dụng và lắp đặt điện nước) của dự án "Evian Waterfront" do Công ty Tây An hoàn thành có thể được xác định là 139131610 nhân dân tệ (bao gồm 125537874 nhân dân tệ cho phần kỹ thuật dân dụng và 13593736 nhân dân tệ cho phần lắp đặt); Phần chi phí còn tranh chấp: 1 Phần cần trục tháp Công ty Tây An đòi 3187150 nhân dân tệ, và Công ty Derong đòi 2455941 nhân dân tệ, chênh lệch 731209 nhân dân tệ 2 Phần gạch ốp tường ngoại thất Công ty Tây An đòi 5922748 nhân dân tệ, và Công ty Derong đòi 5017693 nhân dân tệ, chênh lệch 905055 nhân dân tệ 3 Tỷ lệ pha trộn vữa cách nhiệt microbead thủy tinh hóa Công ty Tây An đòi 2778345 nhân dân tệ, và Công ty Derong đòi 2195666 nhân dân tệ, chênh lệch 582679 nhân dân tệ 4 Đối với phí bảo vệ môi trường (vận chuyển chất thải), cả hai bên đều chủ trương do mình xây dựng với chi phí là 209655 nhân dân tệ Công ty Derong đã trả trước phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược của Công ty Hoa Hạ là 960000 nhân dân tệ

Do cơ quan giám định không đưa ra ý kiến cụ thể và các tình tiết cơ bản được xác định trong bản án sơ thẩm cũng không rõ ràng nên tòa cấp sơ thẩm ra phán quyết hoãn vụ án để xét xử lại

Trong trường hợp đầu tiên ban đầu, Công ty Derong đã trả trước phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược 960000 nhân dân tệ cho Công ty Huaxia Trong quá trình tái thẩm, các bên không muốn nộp đơn xin tái kèo nhà cái tỷ lệ cá cược do phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược cao Hội đồng xét xử đã thảo luận và kết luận, để giảm bớt gánh nặng cho các bên, cần có văn bản gửi cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược Công ty Hoa Hạ, yêu cầu cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược xem xét lại, xác định giá thành dự án trong trường hợp này và có ý kiến ​​rõ ràng Nếu từ chối xem xét, xác định lại thì sẽ bị thu hồi phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược Công ty Huaxia đã ban hành lại ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược theo yêu cầu của tòa án, đưa ra ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược rõ ràng về phần chi phí còn tranh chấp và giảm phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược, thực tế là 583909 nhân dân tệ

[Kết quả trọng tài]

Tòa cấp sơ thẩm đưa ra phán quyết dựa trên ý kiến kèo nhà cái tỷ lệ cá cược do cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược lại ban hành và hai bên đều kháng cáo Ở trường hợp thứ hai, hai bên đạt được thỏa thuận hòa giải dựa trên ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược

[Đang xử lý ý tưởng]

Nếu ý kiến kèo nhà cái tỷ lệ cá cược giá dự án do cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược đưa ra chỉ liệt kê yêu cầu của các bên về vấn đề kèo nhà cái tỷ lệ cá cược đang tranh chấp mà không tiến hành phân tích, phán đoán và đưa ra ý kiến chuyên môn thì không được sử dụng làm bằng chứng Theo Điều 40(4) “Một số quy định của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự”, nếu ý kiến ​​giám định không thể được sử dụng làm chứng cứ thì việc giám định có thể được chứng thực lại Tòa sơ thẩm xét xử lại cho rằng cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược không làm rõ ý kiến ​​trong vụ án này là do kèo nhà cái tỷ lệ cá cược viên không thực hiện nhiệm vụ kèo nhà cái tỷ lệ cá cược Điều đó không có nghĩa là người định giá không có trình độ chuyên môn tương ứng hoặc thủ tục định giá là trái pháp luật nghiêm trọng Có thể yêu cầu cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược làm rõ ý kiến ​​của mình Nếu người giám định từ chối đưa ra kết luận giám định rõ ràng hoặc không có mặt tại phiên tòa để trả lời các câu hỏi của các bên thì có thể bị yêu cầu hoàn trả phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược và bị phạt Vì vậy, cơ quan giám định ban đầu gửi thư đã nêu rõ rằng, theo Điều 2 “Nguyên tắc chung về thủ tục chứng thực pháp y”, giám định pháp y là hoạt động mà giám định viên sử dụng công nghệ khoa học hoặc kiến ​​thức chuyên môn để xác định, phán đoán những vấn đề chuyên môn liên quan đến tố tụng và đưa ra ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược trong quá trình hoạt động tố tụng Cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược cần làm rõ ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược, nếu không sẽ phải hoàn trả phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược Sau đó, cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược mới có ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược rõ ràng, phù hợp với yêu cầu của tòa án, làm căn cứ xác thực cho việc giải quyết vụ án

[Bình luận]

Việc giám định pháp y được tòa án nhân dân ủy thác Tòa án cần tăng cường liên lạc với các cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược và có hướng dẫn, rà soát, giám sát kịp thời, tránh tình trạng “dùng kèo nhà cái tỷ lệ cá cược thay xét xử” Đầu tiên, vấn đề nhận dạng phải được xác định một cách hợp lý Không chỉ dựa vào đơn kèo nhà cái tỷ lệ cá cược do các bên đệ trình mà còn phải tập trung vào trọng tâm tranh chấp của vụ án và làm rõ vấn đề kèo nhà cái tỷ lệ cá cược dựa trên các tình tiết cụ thể như tài liệu giám định, phương pháp kèo nhà cái tỷ lệ cá cược, vv, cố gắng nâng cao khả năng thực hiện của quá trình kèo nhà cái tỷ lệ cá cược và nhận thức tốt hơn vai trò chứng minh của các ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược Thứ hai, phải tăng cường công tác rà soát, giám sát kèo nhà cái tỷ lệ cá cược viên và thời gian kèo nhà cái tỷ lệ cá cược Xác minh danh tính của kèo nhà cái tỷ lệ cá cược viên trong quá trình kiểm tra chéo, điều tra, thẩm tra và các hành động khác để tránh hiện tượng "kèo nhà cái tỷ lệ cá cược danh nghĩa" Trường hợp “không rõ ràng trong thời gian dài” mà không có lý do chính đáng thì phải áp dụng ngay Điều 35 “Một số quy định của Tòa án nhân dân tối cao về chứng cứ trong tố tụng dân sự” và giao kèo nhà cái tỷ lệ cá cược viên khác tiến hành kèo nhà cái tỷ lệ cá cược, buộc kèo nhà cái tỷ lệ cá cược viên ban đầu phải hoàn trả phí kèo nhà cái tỷ lệ cá cược Thứ ba, đảm bảo rằng các ý kiến ​​đánh giá đều rõ ràng Ý kiến ​​xác định là một trong bảy loại chứng cứ được quy định trong Luật Tố tụng dân sự Nếu ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược không rõ ràng, không chứng minh được sự việc cần chứng minh là đúng hay sai và không liên quan đến sự việc cần chứng minh thì không được dùng làm chứng cứ Ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược lần thứ nhất do cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược đưa ra trong vụ án chỉ liệt kê những yêu cầu của các bên về một số vấn đề kèo nhà cái tỷ lệ cá cược, không có kèo nhà cái tỷ lệ cá cược hoặc có ý kiến ​​rõ ràng, rơi vào tình huống trên Trong trường hợp này, Tòa án đã có văn bản gửi cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược, trong đó giải thích các hậu quả pháp lý có liên quan, làm rõ yêu cầu kèo nhà cái tỷ lệ cá cược và yêu cầu cơ quan kèo nhà cái tỷ lệ cá cược đưa ra ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược lại Thông qua cách tiếp cận này, chứng cứ và sức mạnh chứng minh của ý kiến ​​kèo nhà cái tỷ lệ cá cược đã được sửa chữa, tình tiết vụ việc được làm rõ, việc hòa giải và giải quyết vụ việc cuối cùng được đẩy mạnh